UN CHAT SOUS MA FENETRE

de Sophie KOP-TERRADE

"C’est sans doute la vocation du romancier, devant cette grande page blanche de l'oubli, de faire ressurgir quelques mots à moitié effacés, comme ces icebergs perdus qui dérivent à la surface de l'océan" P. Modiano

Autant le dire tout de suite, ceci n'est pas une chronique.

Surtout pas une chronique…. plutôt une déclaration.

Parce que Marcel avait raison : "on ne devrait connaître les écrivains que par leur livres".

Mais elles ont fané depuis longtemps ces jeunes filles en fleur à l'ombre desquelles il écrivait ces mots.

Bergotte est mort, Odette et la Verdurin ont fermé salon, ils sont désormais virtuels, et se nomment Blog ou FB.

Pour le reste rien n'a vraiment changé : les bristols qu'on corne, les allégeances, les inimitiés masquées, les jalousies ridicules, les petites et grandes médisances échangées de "vous à moi" et auxquelles il faudrait répondre, si l'on avait du cœur, "si vous ne voulez pas que ce soit répété, pourquoi le dites-vous ? ".

Mais nous sommes lâches et nous nous inclinons, comme Marcel, autrefois.

Et parce que "les beautés qu'on découvre le plus tôt sont aussi celles dont on se lasse le plus vite", ma Chère Sophie, tu as claqué rageusement la porte, laissant un fauteuil trop grand pour ceux qui ont essayé de s'y asseoir.

Ah !!! Sophie, si seulement nous n'étions pas amies, j'aurais pu l'écrire cette chronique, sans crainte et sans dilemme.

Oui, mais tu le sais, tu es une amie.

Pas une amie virtuelle, pas une amie numérique, mais une amie à qui l'on peut dire, aujourd'hui comme à quinze ans, "qu'un soir j'(ai) rêvé que je m'envolais sur les ailes d'un oiseau immense, il m'(a)enlevée, loin de ce monde et de sa laideur, on volait dans les nuages de fumée grise, j'avais la nausée, j'avais froid, mais je n'avais pas peur, je savais que j'allais être libérée, soulagée du poids épuisant de la vie, légère comme la plume soyeuse de l'aigle contre ma peau frissonnante, on filait à une vitesse folle par-dessus les nuages, lui et moi, unis dans la mort, et rien ni personne n'avait le pouvoir de nous faire revenir".

Un premier roman est, plus que tout autre, autobiographique : on fait souvent ses premiers pas dans un jardin qu'on connait bien pour l'avoir arpenté à quatre pattes……… en suivant son chat noir.

Ton cher Modiano l'a proclamé au monde entier, "seule la lecture de ses livres nous fait entrer dans l'intimité d'un écrivain et c'est là qu'il est au meilleur de lui-même et qu'il nous parle à voix basse sans que sa voix soit brouillée par le moindre parasite ».

Je sais combien t'a coûtée cette toute petite phrase : "en Lorraine, on est un peu long à  faire confiance mais une fois qu'on a donné notre amitié c'est pour toujours".

Tu ne te fais aucune illusion sur l'écho qu'elle pourrait avoir parce que, comme le disait Jannie "aimer tout le monde, c'est n'aimer personne".

Dans nos salons contemporains, sur nos agoras numériques, les Cœurs de Lion ne rugissent plus : ils ont laissé place au silence des hyènes.

"Si tu veux connaître le cœur de quelqu'un, observe comment il se comporte avec celui qui ne peut rien lui apporter"

La lucidité est source de bien des blessures pour celui qui observe, "les trois quart du mal des gens intelligents viennent de leur intelligence".

Tu le sais.

Et nous savons bien toutes les deux qu"une année ça passe vite, mais parfois le temps semble figé, ou faire de drôles de retours en arrière, des loopings comme sur le grand huit, tout se mélange ...", qu'il y a des "passages de relais", mais aussi qu'il existe des "moment(s) de parfaite communion" et qu'il faut "en faire provision, pour (s') en gaver, pour en faire de la graisse toute douce et chaude quand la disette viendrait".

Il faut les garder au creux de soi ces "moments chocolat", les conserver "gravés dans (son) cœur, dans (ses), veines, dans (sa) vie jusqu'à ce qu’(on) regagne (nous) aussi, le monde des âmes vagabondes".

Tu le sais, Sophie, toi qui t'es livrée à cette "curieuse activité solitaire", qu'"un romancier ne peut jamais être son lecteur".

"le lecteur en sait plus long sur un livre que le romancier lui-même".

Et parce que nous sommes amies, j'en sais, peut-être, plus long encore.

Mais dans l'amitié, comme en bien d'autres matières, nous sommes chacun débiteurs et créanciers, de ces secrets glissés entre les lignes, mais aussi de la franchise qu'exige ce lien qui nous unit.

Je ne trahirai pas.

Ce roman est inspiré et adressé à la  "jeunesse", et c'est bien là le premier signe de respect que bon nombre d'auteurs devraient songer à marquer envers le lectorat auquel ils croient pouvoir s'adresser, mais aussi envers eux même.

Ton écriture a pour cette jeunesse le respect dû à tout lecteur, et encore plus peut être à ceux qui, débutant dans ce vice, doivent être guidés avec intelligence et exigence.

Ceux-là même qui doivent être "apprivoisés"

Il ne leur est rien épargné des souffrances et des impuissances face auxquelles la vie nous place, quel que soit notre âge : la mort, le deuil, la marginalisation, la bêtise crasse de ceux qui nous enseignent parfois, la colère, le découragement, l'envie de chevaucher « l'aigle des rêves »....

Oui, mais aussi, les grands mystères qui l'occupent : l'amitié, l'amour, la révolte, et évidemment "et Dieu tant tout ça " ?.

Les jeunes lecteurs doivent apprendre bien tôt que les vrais livres sont ceux qui nous aident à mieux vivre, quel que soit notre âge.

Aucune facilité dans les mots choisis, du respect nourri de la lectrice que tu as toujours été, de ces grands amis que tu n'as jamais rencontrés, certains morts avant ta naissance, qui t'ont écrit pourtant tant de fois à travers "ces petits pavés de chairs", que tu transmets à ton tour.

"la lecture est une amitié"

Je termine cette lettre comme nous nous sommes rencontrées : sur un point de désaccord.

Ni puce, ni vaccin, ni collier : "un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux".

Et je crois que si l'on avait demandé son avis au peuple félin, il n'aurait jamais accepté aucun de ces sacrifices et ne serait pas aujourd'hui une horde "domestique."

"Cette histoire est vraie, puisque je l'ai inventée", épilogue de ton livre, mais aussi préface d'un nouveau chapitre de cette vie que tu t'inventes parce que si "on meurt plus vite quand on n'a plus envie de vivre", je sais qu'aujourd'hui comme à 15 ans, tu veux "aimer, rire, danser, chanter", et aussi écrire.

Et in arcadia ego.

PS : à ceux qui m'ont lue jusqu'au bout, je voudrais préciser que Sophie ne m'a pas envoyé son livre. Je suis allée, avec la plus grande fierté (comme si j'y étais pour quelque chose....), le commander chez mon libraire, à qui j'ai glissé, telle cette poule d'Odette, "l'auteur est une amie", et comme chacun sait : "la véritable amitié commence quand on visite quelqu'un sans raison : sans rien avoir à lui dire et surtout sans rien avoir à lui demander ".

Le problème Spinoza d'Irvin Yalom

chroniqué par Sophie

Ma rencontre avec ce roman :

Framboise, du cercle, qui aime bien cet auteur aussi me l’a recommandé.

L’auteur ou ce que j’en connais :

Il aime bien mêler la philosophie et la psychanalyse. Dans ce cas précis, vient aussi se rajouter une forte dimension historique à travers le personnage de Rosenberg.

L’histoire ou ce que je veux en dire :

A la genèse de l’écriture du livre se trouve une question : pourquoi le Reichsleister Rosenberg, grand idéologue du III^e reich et tête pensante d’Hitler a-t-il pillé systématiquement la bibliothèque de Spinoza en mai 1940 ?

L’auteur a pris le parti de faire se succéder, au gré des chapitres, la vie de Spinoza avec celle de Rosenberg. L’histoire débute alors que Spinoza, encore jeune et considéré comme un prodige par les grands rabbins, en vient progressivement à mettre en doute publiquement la véracité des textes religieux et du message divin. Pour Spinoza, dieu est un « être » infiniment parfait ni bon, ni mauvais et qui n’a rien à voir avec l’homme, c’est au contraire l’homme lui-même qui prête à dieu des intentions qui n’ont rien à voir avec lui. Les textes religieux ne sont qu’une compilation de textes qui peuvent se contredire. Ils véhiculent un état de superstition qui rend l’homme comme étranger à sa propre intelligence et à son libre-arbitre. Ces révélations font l’effet d’une bombe dans la communauté des juifs d’Amsterdam de l’époque et vont conduire le grand rabbin à prononcer contre lui un herem d’une violence inouïe. Spinoza est banni à jamais de la communauté, personne ne doit plus lui adresser la parole, ni lire ses écrits ni parler de lui. Il va donc devoir quitter les siens…

Rosenberg, déjà très antisémite à 16 ans, reçoit comme punition de lire l’Ethique de Spinoza. Mais ce texte résiste à sa compréhension et surtout, pour lui, il est inimaginable qu’un juif ait pu écrire un texte d’une telle intelligence. Cela va lui poser problème toute sa vie, alors même qu’il commence à se faire connaître pour ses idées extrémistes et qu’il se rapproche du jeune Hitler qui fait de plus en plus parler de lui.

Mon avis sur la question :

L’auteur nous permet de comprendre le cheminement de la pensée spinoziste mais ça se lit comme si c’était un roman car c’est très vivant. On ressent l’atmosphère des lieux, on est touché par l’histoire aux échos très actuels.

Avec ce même souci du détail et ce sens du rythme, on assiste à la naissance du monstre Rosenberg, dans une Allemagne remplie de rancœur à la suite de la défaite et du traité humiliant qui l’a suivie. Et cette fois, la psychanalyse ne sera d’aucun secours… L’alternance entre les deux récits fonctionne bien et donne de l’épaisseur à l’histoire.

Trois mots pour définir cette œuvre :

• rationalisme
• vérité
• liberté

Une phrase qui donne le ton :

La force d’une conviction est sans rapport avec sa véracité.

Oona et Salinger de Frédéric Beigbeder

lu par Edouard Baer

 

Rendons hommage aux rendez-vous manqués qui peuplent nos imaginaires.

Lorsque ce roman est sorti en septembre, je n’ai jamais été tentée de le lire. Disons qu’entre Beigbeder et moi, ce n’est pas l’amour fou, enfin surtout de ma part parce que lui ne connaît pas mon existence et se fiche bien se savoir qu’il m’insupporte. J’ai abandonné Windows on the world (je crois que je n’avais pas l’âge du public visé) et ai souvent été agacée par Un roman français dont je ne garde qu’un souvenir, celui de la scène où il prend de la cocaïne (à moins que ce ne soit une autre substance) sur le coffre d’une voiture. Le personnage m’énerve, son écriture aussi, bref je partais avec quelques a priori. Sauf que j’avais envie de découvrir la version audio lue par son ami Edouard Baer, dont j’adore la diction et la folie.
Oona et Salinger, c’est en fait un roman sur les deux histoires d’amour d’Oona O’Neill, la réelle, celle qu’elle vécut avec Charlie Chaplin, et celle qui existât surtout dans la tête de Jerry Salinger. J’avais peur que ce roman de Beigbeder ne soit pour lui qu’une manière de justifier sa préférence pour les jeunes filles, mais il ne parle de sa jeune femme quand dans la toute fin du roman et il aurait pu tout aussi bien s’en passer mais j’ai tendance à pardonner à l’auteur amoureux de n’avoir pu s’empêcher de le faire. J’ai beaucoup aimé le prologue dans lequel Beigbeder fait preuve d’autodérision en expliquant pourquoi il s’entoure de jeunes. Et je me suis dit que s’il parvenait à conserver ce ton drôle et ironique, j’allais aimer et c’est ce qui s’est passé. Il m’a fait rire d’emblée avec ses allusions aux expressions qu’il ne peut pas utiliser avec les jeunes, comme ramer comme Gérard D’Haboville et comme on le sait, quand on fait rire une femme… Bien sûr, j’ai parfois été agacée par des phrases comme « Une fille, c’est comme une coffre fort, ça s’ouvre et ça se referme. Il suffit de trouver le bon mot de passe. » ou « Je te prie d’excuser cet excès de correspondance. Depuis que je te connais, je suis envahissant, je suis ton Hitler et tu es ma France ». Mais même ça, j’ai décidé de le prendre au deuxième degré et je pense que c’était le but. J’ai moins aimé les parties sur les camps que la peinture des années 40 mais j’ai été touchée par le portrait de Salinger que brosse Beigbeder parce que jusqu’ici, je l’avais surtout vu à travers les yeux de Joyce Maynard et le résultat est très différent. Même si Beigbeder ne le ménage pas vraiment, on découvre un homme qui n’a jamais oublié son premier grand amour et cet amoureux qui a besoin de croire en quelque chose alors qu’il est à la guerre et qui apprend que celle qu’il aime se marie à un vieux, même si ce vieux s’appelle Chaplin, m’a émue.
Ne nous mentons pas, je ne suis pas sûre que la rencontre entre ce livre et moi se serait faite sans le lecteur. J’ai aimé son ton narquois, sa manière atroce de prononcer les mots anglais (Edouard, dites-moi que vous avez un peu forcé le trait), particulièrement le mot « casualties ». Bref, je crois que je pardonne tout à Beigbeder quand il est servi par Edouard Baer. D’autant que pour moi, l’oral convient bien mieux à ce texte que l’écrit. C’est un livre que je vous conseille d’écouter plutôt que de lire. En aimant ce roman, je sais que je déçois mes amies lectrices qui ont bon goût, et sans doute que je me déçois un peu moi-même.

Pour la petite histoire, je trouve que la fille d’Oona, Géraldine Chaplin, ressemble beaucoup à Oona. Elle a donné à sa propre fille le prénom de sa mère.

Publié chez Audiolib le 13 Novembre 2014 Durée : 5h59- Lu par l’excellent Edouard Baer et l’auteur pour le prologue et la fin. C’est ma première écoute dans le cadre du Prix Audiolib 2015.




 

Annabel de Kathleen Winter

chroniqué par Suzy Blondax

Ma rencontre avec ce roman : 

La couverture maladroite, mais néanmoins sans équivoque, à attiré mon regard ...

Hamlet de William Shakespeare

 chroniqué par Sophie S

Ma rencontre avec ce roman :

Une redécouverte plutôt, avec un regard différent mais toujours autant sous le charme de cette écriture et de cette pièce.

L’histoire ou ce que je veux en dire :

Hamlet pleure encore la mort de son père et enrage contre le remariage trop rapide à son goût de sa mère quand il reçoit la visite du spectre de son père qui lui révèle que Claudius (l’oncle d’Hamlet) l’a assassiné pour prendre la couronne et Gertrude, sa femme. Il lui enjoint de le venger. Dès lors, Hamlet décide de se faire passer pour fou pour arriver plus facilement à ses fins et vérifier si ce qu’a dit le fantôme est vrai. Pour ce faire, il demande à des comédiens de représenter sur scène le crime qui a été commis afin de voir quelle sera la réaction de Claudius. Mais son attitude a un prix, l’amour et la vie d’Ophélie dont il est épris et dont il tue le père, Polonius, par erreur ; l’exil et, enfin, la mort dans le sillage de laquelle il va entraîner ses proches.

Mon avis sur le sujet :

« De la folie, mais qui ne manque pas de méthode », déclare Polonius à la suite des propos étranges d’Hamlet. Aux questions rationnelles de ses interlocuteurs qui cherchent à comprendre pourquoi il est devenu fou, Hamlet oppose des réponses totalement déconcertantes, drôles parfois : « Je ne suis fou que par nord-nord est… ».

Au fur et à mesure de la pièce, devant son incapacité à agir, on se demande s’il n’a pas finalement complètement basculé dans la folie. A travers les errements d’Hamlet, ses doutes, sa violence aussi parfois, Shakespeare montre la porosité de la frontière entre raison et folie. Et cette interrogation prend encore une autre dimension à travers la pièce dans la pièce pour confondre le roi. Chacun perçoit et entend des choses que l’autre ne voit ni n’entend (comme le spectre). Le chemin de la vérité passe par le mensonge et les trompe-l’oeil : illusion de la réalité ou réalité des illusions ?

Trois mots pour définir cette œuvre (c’est évidemment insuffisant !)

« To be or not to be »

Tragédie

Déraison

Une phrase qui donne le ton :

« Le temps est hors de ses gonds. Ô sort maudit

Que ce soit moi qui aie à le rétablir. »

Mot de l’éditeur :

" II y a quelque chose de pourri au royaume du Danemark ! " Le soir venu, le spectre du roi défunt hante les brumes du château d'Elseneur. II crie vengeance. Honte à son frère Claudius, le lâche assassin ! Hamlet, son fils, a promis... Ce crime ne restera pas impuni. Mais au bord du gouffre, le voilà  qui vacille : " Être ou ne pas être ? " Jeu de miroirs, faux-semblants... Théâtre dans le théâtre... Folie simulée ou véritable démence ? Le meurtre est pourtant bien réel. Et la mort d'Ophélie annonce d'autres désastres. Au cœur de la tragédie jaillissent alors les voix mystérieuses du pouvoir et de la guerre, de l'amour et de la mort. La poésie de Shakespeare fuse à chaque instant en vocalises sublimes, composant ici le mythe universel d'une humanité confrontée à ses propres démons…